О поддержке одного из кандидатов в президенты РФ!

Согласен.

Но я не видел на заседании ниодного кандидата.

В прочем выбирать особенно не приходится, Миронов или Зюганов - но какой зюганов демократ?

Да чем же многим конституция не угодила, никак не могу в толк взять. Что в ней не так???

ничего двусмысленного не обнаружили? Прочитайте еще раз.

Гласность - это хорошо конечно, но вот не заставляет ли прямая трансляция участников "играть на публику" или, наоборот, не даёт сказать красноё словцо?
А какая-нибудь нелепость выкрикнутая без задней мысли впылу обсуждения может отразиться на дальнейших взаимоотношениях...
Думаю, что онлайн-видео допустимо там, где есть некий регламент выступлений, когда каждый участник к этому выступлению готовится. "Кухонные" разговоры же транслировать может быть вредным.

люди историю страны вершат!

Трансляция - это прекрасно!
Но вот чего я не понимаю - а где Яблоко, Немцов и прочие либералы? Это же сепаратизм, или как?

отдыхают. Все приглашены, кто в Москве - пришел. Немцов был на остальных собраниях, Митрохин приходил тоже, и присылал представителей.

Не обращайте внимания на тех, кто упрекает и плюется. Попробовали бы они сами работать в таких обстоятельствах... И делайте в соответсвии с международным опытом. Кто хочет, посмотрит и послушает, а кого это раздражает, вполне может и не смотреть. А мешать работать агрессивными упреками совсем не конструктивно.

Предложение:
надо обсуждать всё в Инете, а не по ТВ...

Такого нет в "передовых странах"?
а где сейчас эти "передовые стрАны"? В ГЛУБОКОМ КРИЗИСЕ, из которого неизвестно, выйдут или нет,
ОК?

Конечно, только под камеру. С одной стороны это дисциплинирует участников, с другой - всегда можно проследить зарождение той или иной мысли/действия. Опять же - какая-то обратная связь, благодаря твиттеру...

Все не так. Базар надо показывать самый бурный, но решения принимать, конечно, должны специалисты

Не ведитесь на провокации! Должна быть полная открытость и чем больше таких собраний показывать тем больше народ будет привыкать к демократии. Если сейчас поддаваться на недовольство людей эстетическим моментом демократии, то мы проиграем. Не нравится им смотреть заседания, никто их не заставляет. Захотят узнают результаты постфактум. Закрытый формат обсуждений после того как все полтора месяца кричали о полной открытости это будет воспринято как предательство тех кто выходил на митинги и ничем не будет отличаться от думы. Никто не говорил что будет легко!

Проголосовала за гласность. По-моему, тут не может быть вариантов.
Смотрела трансляцию, кусочками. Это и есть демократия.

Необходимо к эфиру добавить алгедоничскую обратную связь с аудиторией и сделать ее видимой аудитории и инициативной группе.
Мелочь, а шаг к жизнеспособной системе управления. Подробности, готов обсуждать. Желательно предметно.

Я позволю себе прокомментировать с позволения.
Мне самому было очень неприятно наблюдать за процессом, поэтому я выключил.
Потом я понял, что если мне не нравится, что там происходит, то это потому, что меня там нет. А раз я не сподобился проявить активность и принять в этом участие, то нефиг возмущаться.
В общем, я так считаю, что в этом, простите, "балагане" участвуют самые активные граждане. К сожалению, не всегда эти граждане дружат со своим мозгом, поэтому получается то, что получается. Поэтому тем более нельзя дать этим людям уйти в непубличные места и творить там демократию без нас. Иначе наворотят. Но наворотить они могут и публично. Поэтому нужно обдумать, как в процесс принятия решения вовлечь зрителей. Хотя бы по примеру того же ситивизора как на Эхе, когда зрители могут высказывать поддержку или недовольство выступающими. Ну и принятие решений тоже должно быть публичным. Всё-таки сейчас уже совсем не Древний Рим и в собраниях могут принимать участие одновременно миллионы по всему миру. Давайте пользоваться прогрессом.

да, прямой обратной связи не хватает. Мы попросим нашу группу по электронной демократии что-то придумать на эту тему.

Илья, на данный момент, трансляция этих заседаний — однозначное отличие от власти и от единороссовской демократии. Когда народ видит, что решение принимается в результате словесной аргументированной борьбы, то охотно верится, что это решение единственно верное. Когда же вокруг цирк и фарс, обсуждение народнозначимых вопросов скрытно, а итог представляется общественности чуть ли ни как единогласное решение по воле народа, то задумываешься, а как было принято решение, если народ на самом деле против?

Второй момент. Я бы и сам с удовольствием принял участие в этих заседаниях и обсуждениях, но, к великому сожалению, никакого отношения к политике не имею, в общественных организациях не состою, в связи с чем довольствуюсь виртуальным присутствием. И скорее всего такой не я один.

Резюмирую. Продолжайте видеотрансляции, но неплохо бы сделать их интернетнезависимыми (хотя бы в формате радио на доступной массам частоте). Продолжайте текстовые онлайн-трансляции (тот же твиттер, либо шире), возможно, следует подключить кого-то в роли онлайн-стенографиста.

У меня все. Спасибо.

чтобы принимать участие, достаточно просто прийти. Не надо быть членом никаких организаций.
А за поддержку - спасибо!

Нужно совершенствовать систему проведения таких мероприятий. Быть решительней с нарушителями временного регламента; того, кто отклоняется от сути и пришел попиариться - лишать слова; нетолерантных к чужим идеям также гнать в шею. И тогда не стыдно смотреть будет! Хотя лично меня и в нынешнем формате не так уж все и разочаровало. И покороче бы)

трудно людям рот затыкать. По большому счету, процентов 70 выступлений были не вполне по повестке...

Ой, в Английском Парламенте еще хлеще! :) Ничего, кому надо тот смотрит и взвешивает, кому не надо пускай выключит. Да и не демократия тут нелицеприятна, тут другое немножко: политика. Она всегда грязная неприятная и воняет, но другой не бывает. Демократия неэффективна, уныла, да и устарела уже, но ничего более справедливого не изобрели, так что приходится мирится. Поэтому, надо, продолжайте.
Только умаляю, сделайте что-нибудь с людьми призывающими занять какие-то позиции по вопросам не связанным с повесткой. Ну что это за предложения принять социальную политику или отнять и поделить? Откуда такие люди вылезают? На митингах сошлись разносторонние политические и аполитичные силы! О какой общей позиции может быть речь? Задача-то сформировать власть получившую мандат от народа, и перенести все дебаты по насущным проблемам уже туда и в парламент. А вовсе не принимать социальных планов.

Вообщем 5 пунктов резолюции и все! Когда этого добьемся, уже будем дискутировать по любым вопросам в рамках легитимной представительной власти, не давайте превращать комитет в трибуну для выдвижения лозунгов. Спасибо за ваши труды, ценим, 4-го придем.

Поддержу и прокомментирую.

Действительно, сейчас важно добиться от власти удовлетворения резолюции митингов, на этом настаивал господин Шнейдер, если не ошибаюсь.

С другой стороны, текущая власть утратила доверие и продолжает утрачивать в результате жалких попыток оправдать себя (очень огорчил Чуров в эфире Эха Москвы 5 часов назад). Однозначно будет переходный период в политической системе РФ, все хотя сделать его мирным и минимально затратным, поэтому цитирую реплику вроде бы Ильи Пономарева: "Мы должны что-то предложить власти на переходный период" (цитата не дословная, автор поправит, если я неправильно передал смысл).

А может кто-нибудь дать ссылку, где сейчас можно посмотреть?

http://www.rusotv.org/

Вопрос конечно к группе регламента, но...
Предлагаю жестко банить.
1. Мораторий на высказывание политической позиции в декларативной форме ("Россия для русских", "Олигархов на нары" "Покаятся за Сталина"), высказал - предупреждение.
2. Лишение слова за оскорбление участников митингов и оппозиционных лидеров
3. Лишение слова за просьбу удалить одних из участников процесса ("Вон националистов", "Вон демшизу")
4. Три предупреждения - лишение слова на все время заседания. Пусть модератор будет пожестче.

Тогда многие последят за своим языком.

да, мы уже начали делать предупреждения, но это надо внести в разрабатываемый регламент

Люди давно бы устроили так, чтоб всем было хорошо, если б смогли договориться, кому при этом будет лучше всех.

...так рождается новая настоящая политическая реальность,

а не эта:


успехов!

бедный Аксаков, его так подловили, с этим моментом даже видео где-то есть.
При том что он один из самых дельных депутатов )))

Верно всё делаете! Ещё если интерактивный функционал расширите и регионы подключите в режиме он-лайн конференции - это будет очень эффективно. Насчёт профсоюзов вскользь что то говорилось одним из ораторов, но к сожалению профсоюзы - полностью атрофированный элемент демократии в России. Поэтому, могли бы Вы как то заострить вопрос профсоюзов, хотя бы озвучить его? А то вон премьер начал "пролетариатом давить"...

да, это я ставил вопрос, чтобы профсоюзы включить в квоту общественников. Теперь на регламентной группе обсудим.

Прошу уважаемого Илью или самому заняться или озаботить других депутатов

С 1 января 2012 года в нашей стране не осталось ни одной организации, имеющей законное право тушить лесные пожары

С учетом того, что будут выборы и что чиновники независимо от их результата будут сидеть на чемоданах и нихера не делать, а после выборов еще два месяца пересаживаться из кресла в кресло есть вполне непризрачный шанс (особенно с учетом того, что зима теплая и вода в виде льда и снега накапливается плохо) в очередной раз гореть летом. Но на этот раз за тушение лесных пожаров всех, кто это будет пытаться делать, будут штрафовать.

Здравствуйте, Илья! Просмотрел всю трансляцию. Видно, как это всё трудно даётся, но по-другому сейчас и не получится. Вече, оно и есть вече. Держитесь и не сдавайтесь.
Я сам из Питера и завидую вам по-хорошему. Как-то у нас здесь болотисто. Был я и на митингах наших малых. Других звал. Уверен, что надо выходить, чтобы видно было насколько людей недовольно существующими порядками. Только вот в Питере... Словом, обидно за город родной и за его инфантильность.
Теперь о партийности. Кто-то там на вашей встрече сказал, что беспартийности быть не должно, т.к. потом всё равно за партии голосовать. Скажу вот что: с моей точки зрения партийность вообще не нужна. В партийности индивидуальность человеческая пропадает. Посмотрите: ни вы сами, ни Навальный, ни Яшин, ни Удальцов в рамки каких-то партий не вписываются. Вы индивидуальности, которые действуют по зову своей совести. Таких, кого совесть позвала, на митингах большинство. В ряды партий они не встанут.Только вот на силе этого большинства ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ и построится новое Российское Государство. Спасибо, если прочитали. Есть и ещё что сказать, потому что переживаю я за вас, ребят молодых, которые взяли на себя труд большой. СИЛ ВАМ И МУЖЕСТВА!

я тоже в инфантильном питере. про личности верно.

илья, потратьте время, почитайте мою теорию истории (1989-2012). мой сайт http://jfeldman.narod.ru

типа как я, например:

Сейчас происходит формирование над-общества,
т.е. над-идеологического объединения обществ-идеологий, а не "отдельных людей"...
(т.е. очень важно, что в ныне формирующихся объединениях участвуют именно ВСЕ идеологии, а не их часть)...

Эволюция вообще идёт по пути объединения элементов в структуры единого целого,
каковые структуры на новом этапе эволюции становятся элементами для структур нового уровня...
т.е.
как одноклеточные организмы когда-то объединились в много-клеточные,
и много-клеточные объединились в социальные организмы, т.е. в общества,
так теперь
пришло время для объединения обществ в над-общество, идеологий - в над-идеологию...

Сейчас формируется над-идеологическое объединение идеологий,
показавшее свою пракическую силу и нуждающееся в идейном оформлении,
понимаете мысль?

Илья, а что там у Вас была за "антинавальная" Надежда из Бурятии? Почитал тут недавно ее опус про "Антинавальный комитет". Краткое содержание следующее:
1. Навальный гад, потому что на митинге 24-го отказался вести толпу на Кремль. Какой же он после этого революционер?
2. За день до этого на оргкомитете вопреки воле большинства захватил ведение собрания.
3. Навальный - националист, а значит представляет угрозу нацменьшинствам. Он опасен.

Слушаю ее сегодня: "мы выступаем за отделение Бурятии от России".
На вопросе о включении Навального в какую-то группу - была главным создателем протестного шума, чтобы его не включать. Причем Тор в этой же группе ее совершенно не пугал.

Короче, мой вывод: пошел организованный наезд на Навального (как главную угрозу). Это можно видеть уже дне1 7-10 на различных форумах (на Эхе, например). Признаки такого "антинавального" троллинга:
- коверканье его фамилии (кстати, в статье Надежды это также присутствует).
- угроза развала России (только Путин способен его предотвратить)
- провоцирование на силовые действия (чтобы был повод на "закручивание гаек").

Все эти признаки присутствуют в поведении этой "Надежды из Бурятии", что наводит на некоторые нехорошие предположения.

Да уж, Илья! Ни в коем случае нельзя допускать возгласов за раздробление страны! Предлагаю вынести на голосование инициативной группы вопрос о запрете таких возгласов во избежании их дальнейшей раскрутки. Такие возгласы не только могут ахово повлиять на будущее страны, но и сейчас оттолкнуть огромное количество народа.

сравнение с британским парламентом релевантно годно

Народное движение, значит и собрания должны транслироваться. Если собрания будут проводиться за закрытыми дверьми, получится отсебятина. А кому не нравится - не смотрите! В чем проблема, не можете выключить?

http://interfax.ru/politics/txt.asp?id=224315

партия нужна для участия в выборах. "Сроки формирования партии будут зависеть и от того, состоятся ли выборы в Госдуму - через пять лет или раньше", - сказал Титов, не исключив, что будут досрочные парламентские выборы после президентских выборов. "Выбранный легитимно президент России возможно объявит новые досрочные парламентские выборы для того, чтобы легитимизировать Госдуму", - заявил Титов.
При этом председатель "Деловой Росси признал: "Объективно еще долго праволиберальная партия претендовать на власть в России не сможет, поскольку в стране средний класс составляет меньшинство, но пройти барьер на выборах ей по силам, и праволиберальная партия должна быть в конструктивной оппозицией".
При этом Титов отметил, что генсовет "Деловой России" поддержал кандидатуру Владимира Путина на предстоящих президентских выборах. "Несмотря на то, что в экономической политике нас многое не радует, мы - люди прагматичные. Сегодня только Путин сможет вывести страну на новую траекторию, обеспечить "правый поворот" в "левой стране", а именно в этом состоит парадокс задачи реформирования новой России", - заявил Титов. "Мы не видим ни одной другой фигуры, которая смогла бы без катаклизмов и потерь осуществить такую трансформацию, - сказал собеседник агентства. - Главное, чтобы он (Путин - ИФ) принял эту задачу, и мы сегодня активно об этом ведем диалог с правительством".