?

Log in

No account? Create an account
Илья Пономарев/Ilya Ponomarev
ilya_ponomarev
........ ..................
Илья Пономарев/Ilya Ponomarev [userpic]
О споре Кудрина с Рогозиным

Стартовала моя постоянная колонка в The Moscow Times. Статьи будут выходить на английском языке раз в две недели, перевод на русский - в блоге. Буду писать о существующих проблемах в России, взаимосвязанных во внешней и внутренней политике, и о способах их решения.

Первая статья - о споре Дмитрия Рогозина и Алексея Кудрина о том, как стимулировать российскую экономику в увязке с военно-промышленным комплексом, и какой опыт нужно перенять у Соединенных Штатов Америки, где граждане страны любят своих военных, последние живут намного лучше, чем наши офицеры, а увеличение военных ассигнований встречает у жителей страны не такое большое сопротивление, как у нас.

О споре лоббиста с монетаристом

Мне, как члену Совета по внешней и оборонной политике, очень интересно слушать спор двух видных представителей путинской элиты о путях развития военно-промышленного комплекса страны. Это тем более любопытно, что мы стали свидетелями столь редкой в последнее время дискуссии ближайших соратников президента, его «спецназа». Я говорю о заочном споре вице-премьера Дмитрия Рогозина, курирующего "оборонку", с бывшим министром финансов Алексеем Кудриным, который в интервью Der Spiegel согласился с утверждением о милитаризации России и тем, что она угнетает экономический рост. Более того, финансист провел параллель с Советским Союзом, утверждая, что именно такая политика привела к распаду страны. Его оппонент, напротив, призвал стимулировать внутренние инвестиции и спрос через увеличение оборонного заказа.

Военно-промышленный комплекс на протяжении всей советской и постсоветской истории занимал особое место в экономике страны. В условиях СССР производство военно-технической продукции действительно было фактором внутреннего спроса и работало на развитие в том числе и гражданских отраслей – вплоть до 80-х годов, когда объем военных расходов на фоне войны в Афганистане и американских «звездных войн» действительно стал непропорционально высоким, а военная элита отбилась от антикоррупционного контроля со стороны политического руководства страны.

В 1990е же годы ВПК стал чистым потребителем ресурсов: его продукция была практически не востребована внутри страны, и монетаристское правительство Ельцина занималось «умиротворением» предприятий путем искусственной бюджетной накачки. Фактически, вся страна платила налог на ВПК, реализуя худший сценарий: производство не могло развиваться на те скудные гроши, которые ему доставались, но и умереть ему тоже не давали. Итог – отток лучших специалистов за рубеж, сокрушительная деградация многих предприятий отрасли. Реализацией этой стратегии занимались как раз многие соратники и единомышленники уважаемого Алексея Леонидовича, сохранившие с тех пор стереотип: военные предприятия – излишняя обуза, а военнослужащие – досадная проблема, которую приходится учитывать при расчете социальных пенсий и субсидий

Сейчас мы находимся в той ситуации, когда простое увеличение финансирования ничего не дает. Отечественный военно-промышленный комплекс за последние 20 лет, за некоторым исключением, с точки зрения технологий сильно потерял, зато точно понял, что выпрашивать деньги гораздо проще, чем зарабатывать. И за последние годы при сохраняющемся объеме выпуска военной продукции начал потреблять неимоверное количество денег. Говоря по-русски, тут один и тот же патрон, который вчера стоил рубль, сегодня по загадочной причине стоит десять. Дальнейшее увеличение военных ассигнований без принципиальных структурных перемен в вверенном Дмитрию Олеговичу хозяйстве ни к чему, кроме дополнительной нагрузки на экономику, не приведет.

Но для того, чтобы они произошли, необходимо появление массового количества инновационных предприятий, которые бы обслуживали военное производство. Только при этом условии деньги будут поступать не в карманы современной версии красных директоров, а конечному потребителю, то есть питать экономический рост.

Россия за последние 20 лет показала, что отсутствие реальной трансформации в военно-промышленной сфере превратило ее в уникальную страну: мы единственная значимая экономика мира, в которой сфера инноваций и науки с одной стороны, объем военного заказа с другой, и экономический рост с третьей, не связаны друг с другом вообще. И колоссальный рост объема военных затрат последних лет никак не повлиял на техническую оснащенность армии, благосостояние военнослужащих и скорее оказался негативным по причине того, что именно этими затратами, в частности, оправдывался рост налоговой нагрузки на малый бизнес, осуществленный, между прочим, под руководством Алексея Леонидовича Кудрина.

Справедливости ради, Дмитрий Олегович за последнее время сделал ряд шагов, которые имеют возможность превратиться в правильные меры для подобных структурных преобразований. Среди них, например, создание Фонда прикладных исследований. Однако реализуются эти инициативы в отрыве не только от частных производителей высокотехнологичной продукции, но и от других государственных инициатив в сфере модернизации экономики, как-то технопарков, проектов Сколково и Роснано. Это прямое следствие того, что в правительстве до сих пор доминирует тот же самый неолиберальный подход к экономики, по которой все вопросы решаются исключительно объемом финансирования, а это в корне неверная тактика в нынешних условиях.

С моей точки зрения, следует обратить самое пристальное внимание на опыт столь нелюбимых нами Соединенных Штатов Америки, в которых одно из первых действий президента Обамы было введение позиции главного национального директора по технологиям, подчиняющегося напрямую президенту. Он координирует все государственные закупки новых технологий в стране, как на военные, так и на гражданские нужды. И работает с опорой, прежде всего, на инноваторов, на продвинутых технологических предпринимателей. Благодаря этому американский бизнес, а вместе с ним и все американское общество, любят своих военных и военное производство, а увеличение ассигнований на эти нужды встречают понимание у значительного количества граждан страны.





Comments

Я с Вашей точкой зрения совершенно не согласен. Я однозначно в этом споре нахожусь на стороне Кудрина, а Рогозина считаю совершенно пустым человеком, демагогом, не способным ни на какие реформы или свершения. Собственно, Рогозина здесь даже нельзя считать стороной в споре, он просто является таким говорящим флажком. А Кудрин спорит не с Рогозиным, а скорее с Путиным, который и провозгласил эту политику милитаризации. И я совершенно не верю в то, что развитие обороны может подтолкнуть модернизацию. Оборона - это частная ниша, которая сама по себе никак не может развивать страну.

Ни в одной стороне модернизация не проходила в отрыве от оборонки. В Штатах и Израиле она полностью опиралась на военные нужды. И резкий рост затрат на ВПК - инициатива Медведева, а не Путина; собственно, по этой причине был уволен Кудрин.

"В Штатах и Израиле она полностью опиралась на военные нужды" - Это абсолютно некорректная точка зрения. Если брать Штаты, то простой вопрос - кто и для каких целей создал Силиконовую долину? Ответ - его создал штат Калифорния для того, чтобы привлечь инвестиции. Причем первоначально там собирались как раз невоенные фирмы и стартапы. Военные же конторы группировались на Восточном побережье, вокруг традиционных исследовательских центров, сформированных во время войны. В ходе развития Силиконовой долины она постепенно взяла верх над этими традиционными центрами. Понятно, что в связи с таким успехом и у Силиконовой долины появились военные заказы. Но они не делают погоду, даже если сопоставлять деньги в гражданском и военном секторах.
В Израиле изначально, еще в момент создания государства, делалась ставка на развитие технологий, на интеллектуальную продукцию, так как считалось, что именно в этом евреи сильны. И это тоже не имело никакого отношения к оборонному комплексу. Конечно, в Израиле военные расходы очень велики, и много людей задействовано в военном хай-теке, но тем не менее гражданский хай-тек гораздо мощнее. Это я вижу хотя бы по тому, что у меня нет ни одного знакомого израильтянина, работающего в оборонной сфере, а гражданских специалистов я знаю кучу.
Вообще в настоящее время наблюдается такая тенденция, что военные центры несколько "окуклились" в своей специфической среде, и развивают только те технологии, которые непосредственно связаны с военной тематикой. При этом они постепенно и часто со значительным опоздание заимствуют что-то из мирных технологий. Что же касается гражданских технологий, то они развиваются очень бурно, и их развитие практически никак не зависит от военных ассигнований. К тому же не надо смотреть так узко - только США и Израиль. Есть, например, Япония, Германия, Южная Корея, у которых доминирует гражданский хай-тек, а военные затраты очень малы.
Отсюда мой вывод - нам не нужно поддерживать оборонный комплекс, как основу развития высоких технологий. Оборонный комплекс нужно кардинально сократить, оставить только те предприятия, которые обеспечивают нам преимущество или высокие экспортные доходы. И одновременно нужно стимулировать развитие гражданских технологий, при этом делая упор на развитие частного сектора, как наиболее эффективного и динамичного. И, конечно, надо кардинально улучшать инфраструктуру для ведения бизнеса в целом - отменить ненужные ограничения, наладить работу судов и регистрационных органов, серьезно ограничить возможности для административного произвола, бороться с коррупцией, упростить налоговое законодательство и гармонизировать его с европейским, реформировать трудовое законодательство, пенсионную систему, систему социального страхования. И будет тогда нам счастье!

Вы ошибаетесь. силиконовая долина создавалась вокруг военных заказов и иных форм государственного финансирования. Рекомендую прочесть доклад "Ярославский план 10-15-20", там очень хороший обзор, написанный ведущими мировыми специалистами

Вот выдержка из вездесущей Википедии:
Одним из ключевых моментов развития долины стало создание Стэнфордского индустриального парка. После Второй мировой войны количество студентов в Стэнфордском университете резко увеличилось и возникли потребности в дополнительных финансах. Университет владел большим участком земли (около 32 км²), которую не имел право продавать (в соответствии с завещанием основателя университета Леланда Стэнфорда). В этой ситуации декан инженерного факультета, профессор Фредерик Терман предложил сдавать землю в долговременную аренду для использования в качестве офисного парка. Тем самым, учебное заведение стало получать доход по земельной ренте, а компании могли воспользоваться лизинговыми инструментами. Ввод ограничений на такую аренду для высоко-технологических компаний, позволил решить вторую главную проблему университета — выпускники Стэнфорда получили возможность найти работу в непосредственной близости от Альма-матер; решены были и проблемы компаний, связанные с поиском высококвалифицированных специалистов. Терман и раньше советовал своим студентам основывать компании поблизости от университета, он был, в частности, ментором Хьюлетта и Паккарда, основавших Hewlett-Packard (HP) в 1939 году. HP символически считается первой компанией Силиконовой долины, хотя она и не производила полупроводников до начала 1960х годов.
Что-то это не очень вяжется с целевыми оборонными программами.

HP первоначально работала в основном на оборонку
Полупроводниковая индустрия тоже
Прочтите доклад, который я упомянул выше, там об этом подробно написано

Re: Надо ответить только на один вопрос!

Да,зачем нам держать и развивать ВПК,ведь у РФ вокруг одни друзья,особенно из бывших братьев как СССР так и СЭВа!
К чёрту,ликвидировать всю эту военщину и с белым флагом соединится с НАТО.Вот тогда заживём как Еуропа...

Re: Надо ответить только на один вопрос!

Вы, наверное, ерничаете, но если воспринимать ваш комментарий на полном серьезе - это и есть самый правильный подход! Правда, чтобы зажить, как в Еуропе, нам еще самим придется очень постараться.

Re: Надо ответить только на один вопрос!

Вопрос поставлен в корне неверно. Мы ни с кем не воюем. И не хотим ни с кем воевать. Но мы также не хотим чтобы кто-то захотел с нами воевать. А если нам будет нечем воевать - охотников завоевать нас хоть отбавляй, так было во все времена.

Re: Надо ответить только на один вопрос!

grujdanin - товарисч прикидывается или действительно не понимает....
Если первое-то на его реплику не стоит обращать внимания.а если второе то одним ответом не обойтись.Увы.

(Anonymous)

да нам уже ни чего не нужно. даёшь эвтаназию!

Нерешенность ГЛАВНОЙ проблемы - наличия архаичной, крайне неэффективной экономически, этически неприемлемой "священной и неприкосновенной частной собственности", порождает множество губительных последствий, живописать проявления которых и сотен колонок в The Moscow Times не хватит.
Истоки, постигшей страну и советский народ катастрофы, берут начало в 1991 году, с выбора тупикового курса на реставрацию капитализма, рынка, частной собственности, "демократии" и пр. идиотизмов. Разрушение единого планового народнохозяйственного комплекса было чудовищной ошибкой, цена за которую еще не заплачена сполна. Лишь огромная инерция советского образа жизни, могущество созданного самоотверженным трудом нескольких поколений советских людей промышленности, позволили оттянуть момент расплаты за легкомыслие.
И сейчас следует не тратить силы на критику отдельных системных изъянов в здравоохранении, образовании, обороне, науке, сельском хозяйстве и снова по кругу, а показывать неработоспособность рыночных механизмов, неэффективность производственных связей, опосредованных товарным обменом, отсутствие всякой исторической перспективы у капитализма в любом виде и с любым лицом.
Только национализация, ликвидация института частной собственности, интегрирование всей экономики в ЕДИНЫЙ ПЛАНОВЫЙ НЕТОВАРНЫЙ народнохозяйственный комплекс с равенством труда и равенством платы, в интересах всего общества, а не кодлы номенклатурного ворья, сможет обеспечить радикальное повышение эффективности производства, обеспечить принципиально иное КАЧЕСТВО жизни без зависти, без унизительной борьбы за существование, без страха, без насилия и лжи.

Совершенно согласен, прежде чем рассуждать об экономических реформах надо провести государственное расследование итогов "крайне неэффективной экономически, этически неприемлемой" "приватизации" 90-х
После этого, можно начинать рассуждать о великом

Ну-ну, давайте, постройте еще раз социализм на потеху всему миру!

Илья, какой смысл рассуждать о ВПК (образовании, науке, медицине, etc) при такой власти
Неужели это наивно или до сих пор непонятно, чудно, честное слово

"Говоря по-русски, тут один и тот же патрон, который вчера стоил рубль, сегодня по загадочной причине стоит десять".
Вам, как члену Совета по оборонной политике, наверно стоит понимать, из чего состоит себестоимость изделия. Если ВПК получил от СССР все свои основные фонды и все разработки на халяву, то естественно ему не надо было закладывать в себестоимость затраты на их создание. А теперь когда эти фонды обновляют\надо обновлять за счет предприятия, то абсолютно логично в стоимость продукции закладываются все эти новые станки, цеха, НИОКР и т.д. и т.п.

Аргументированно, сразу виден уровень Совета по оборонной политике.

Илья был рад видеть вас на МЭК, почаще бы вы посещали мероприятия возглавляемые Константином Бабкиным и клубом рой. Очень много дельных мыслей и реальный взгляд на проблемы от людей из реального сектора производства. Хорошо бы других депутатов агитировали туда приходить. Как вам вообще Партия Дела? Нет желания перейти в их ряды. Ибо чуть ли не единственная партия людей из реального производственного сектора страны.

Тема ни разу не раскрыта.

ИМХО
Лучше инвестировать средства в создание благоприятной атмосферы для социально-экономического сотрудничества с другими странами, а не конкурировать военными ресурсами.
Зачем тратить деньги на ВПК? Все умные люди понимают, что любая глобальная война в настоящее время для человечества может оказаться последней.

А война в Югославии или Северной Африке она как последняя или предпоследняя?
А вопросом не задался,чего это деспотический режим в Северной Корее не постигла участь Ирака или Ливии-может страшновато потенциальному агрессору???

траты на ВПК далеко не означают подготовку к войне, а являются одной из форм развития научно-производственного потенциала страны

А зачем? Наша страна, кажется, не в состоянии произвести нормальную бытовую технику, отстает и по автопрому, и по всем новейшим технологиям. Даже, если взять сельское хозяйство, то и тут мы в проигрыше (приходится есть бельгийскую морковку, которая на вкус ничем не отличается от польской редиски).
Мы уже проигрываем экономическую и техническую войну. Зачем тогда пытаться нарастить ВПК, как в былые времена?

Согласен с Ильей, военно-промышленный комплекс сотни лет был двигателем прогресса. Это факт. Поэтому, вкладывая деньги в ВПК, мы вкладываем эти деньги и в развитие прикладных научных разработок. Но!!!! К сожалению, ситуация с теоретическими, фундаментальными исследованиями прямо противоположная, имеется на протяжении многих лет недостаток финансирования, зачастую и полное его отсутствие. Тех заделов, которые были созданы в СССР, надолго не хватит.
Поэтому даже те "подвижки", которые сейчас наблюдаются, не более чем фикция и сиюминутный популизм.
Необходимо развивать фундаментальные и теоретические направления науки, в противном случае в ближайшей перспективе страна будет выброшена на задворки мировой научной мысли.


Edited at 2013-01-31 12:38 (UTC)

> Отечественный военно-промышленный комплекс

У пролетария же нет отечества. Забыли?