?

Log in

No account? Create an account
Илья Пономарев/Ilya Ponomarev
ilya_ponomarev
........ ..................
Илья Пономарев/Ilya Ponomarev [userpic]
Новая идеология левых: Среднее сословие в ожидании "Красного проекта"

Этапная статья Полковника (Алтайский край) о том, что связывает левых и средний класс. Интересно ваше мнение!

Этот текст не был предназначен для печати в ближайшее время, но жизнь во вне нас, гораздо быстрее нашей внутренней и то, что нам кажется далеким будущим, неожиданно становится в повестку дня сегодня.   Наступившее будущее выглядит как статья Михаила Хазина - «Шанс России – возродить «Красный проект» (http://www.newsland.ru/news/detail/id/1005530/) и это означает, что время пришло и за мной.

Одно меня удивляет – вызывая красных духов,  кто-то надеется, что явившись миру, они будут  с белой ленточкой на груди и на «добром автомобиле»? Или все так плохо, что гораздо хуже, чем мы думаем? 

От общего – к частному.

«Манифест коммунистической партии» 1848 года был написан не для английской, французской, итальянской, фламандской или датской компартий, на языках которых он был явлен миру. Он не являлся предвыборной программой. Это был анализ сложившейся на тот момент ситуации в масштабах планеты и этот анализ беспристрастно давал образ будущего. Там совершенно нет идей справедливости мироустройства, там идет речь о жесткой необходимости избежать взаимную гибель двух отчаянно борющихся классов – пролетариев и буржуазии и о возможном способе выйти из смертельного клинча, в котором сошлось человечество на тот момент. Не более. Но и не менее.

Одна из форм современной  российской  левой  идеологии, плодотворной идеологии, конструктивной, научной идеологии, отвечающей на главные вопросы современности, не может быть сформулирована «для внутреннего пользования» и,  тем более, не может быть сформулирована в качестве «предвыборной платформы» в борьбе местечковых политических симулякров.

Настоящая, современная левая идеология,  по своей внутренней логике, по характеру инструмента, ее порождающего – исторического, диалектического материализма, может быть и должна быть нацелена на решение проблем глобального характера, стоящих перед современным человечеством. Она может и должна проанализировать ситуацию и дать ответы на вопросы, решающие судьбу и возможные сценарии развития для США, Евросоюза, Китая, бывших республик СССР, мусульманского мира и так далее и так далее   и только в  том числе  -  и России.

Ибо главная сила марксистского анализа – в способности предсказывать будущее, а это возможно только на пути от  общего – к частному.  И главный упрек марксизму – в неспособности подробно прописать это будущее, он тоже вытекает из  принципа – частное может быть только в прошлом или настоящем, в будущем его быть не может. Точнее, это будущее ограничено временем существования самого частного,  а оно тоже ограниченно – иначе, это не было бы частным. Если вы хотите поподробней – то тогда вам к богу, это он всемогущ и только он в силу этого может определить будущее в подробностях. В микромире и настоящее тоже зачастую нельзя определить точно –  в соответствии с принципом неопределенности Гейзенберга.

Современная левая партия, взявшая на себя смелость проведение такого анализа и решившаяся «взорвать» косные покровы, сковавшие левую мысль на Западе и у нас,  должна сразу, на первом этапе,  ставить себе цель привлечь на свою сторону  передовых мыслителей левого дискурса,   не зависимо от национальности и страны проживания. Всемерно опираться на них и нести свои идеи в глобальный мир, ибо решение проблем России лежит за ее пределами.

Парадокс  ситуации в современном левом интеллектуальном пространстве России состоит в том, что в стране практически полностью утеряна культура марксистско-ленинского анализа, а  иностранные теоретики, такие как Дэвид Котц (США), Тамаш Краус (Венгрия), Савас  Михаил-Матсас (Греция), именно они являются  в той или иной степени носителями идей русской революции, носителями аутотентичной марксистской науки. По крайней мере, их владение методом анализа и его интернациональный характер или, говоря по другому – универсальный, научный характер, не подлежит сомнению.  Чего не скажешь о наших доморощенных «марксистах», погрязших в дрязгах и спорах о давно проигранных теоретических и практических битвах. Наши «ученые левые» живут в прошлом, не думая будущем.

Современная левая партия должны быть нацелена на поиск единомышленников и постоянную теоретическую работу. Партийное строительство на идеологической основе и разработка интернационального, универсального  образа будущего – вот ее историческая миссия на современном этапе. Завоевание симпатий пенсионеров – это хлеб политтехнологов, а не ответственных политиков.

Смысл жизни человечества – вот тот продукт, где Россия конкурентоспособна.  И если фитиль, зажженный Марксом и Энгельсом в Лондоне в 1848 году, сработал в России в 1917 и изменил весь ход человеческой истории – и будем честны, в конечном итоге правильно изменил, то фитиль, зажженный сегодня в России, по логике развития событий сегодняшнего дня,   назначит первопроходцами совсем другие страны.

«Капитал» Маркса начинается с изумительной по своей красоте, сложности и плодотворности идеи о двойственном характере труда. Тот,  кто понял этот раздел – навсегда станет другим и именно ему откроются тайны мироздания.

И только потом, на протяжении огромных четырех томов идет речь о сюртуках, нормах прибыли, унциях и пенсах, обедающих,  не отрываясь от ткацкого станка 11 летних детях и их безработных родителях, стоя на коленях, кормящих их с ложки.  Это потом. А вначале – идея двойственности.

Человек, приходя в этот мир, как социальное и одновременно, биологическое существо – не был человеком экономическим. Развитие человечества на принципах первобытного коммунизма  - неизмеримо более длительное, чем период экономической, рыночной жизни Хомо сапиенс. Но технологический прогресс, разделение труда – разрушили этот мир братства и взаимопомощи, где каждый человек являлся НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ  ценностью  и получал свою долю общественного продукта просто по факту своего рождения. Родившийся и выживший родо-племенной человек– безусловное благо. Его «первородная» человеческая способность к труду – априори делала его необходимым, автоматически признанным  членом общества и соответственно, прямым потребителем общественного блага. Перераспределение общественного продукта и других, не материальных  благ, а они были всегда, именно нематериальные блага, в самых разных формах, осуществлялось по субъективным законам во всем их многообразии – как положительного, так и отрицательного характера – с нашей, современной точки зрения, разумеется. По воле и добровольному согласию всех членов рода. По обычаям, говоря проще,  по не писанным законам общежития. По воле человека.

С приходом рынка, товарно-денежных отношений, факт рождения человека сохранил  свой первичный, не рыночный, гуманистический характер,  но только в пределах семьи. Именно там с человека не требовали подтверждения его права на хлеб и кров, любовь и ласку, на саму возможность стать человеком. И до сих пор не требуют! В Америке, «мире чистогана», как говорили в советское время, одно из мощнейших, талантливых и искренних направлений кинематографа – это фильмы, посвященные семье и прославляющие семью. В Америке нет фильмов про работу вообще и про производство в частности, точнее, почти нет, а про семью – есть.

Точно так же, как мы носим в своей крови воды древнего океана, в котором когда-то зародилась жизнь – наша кровь соленая, потому что океан, из которого мы вышли – он тоже был соленый! – точно также в семье ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО на протяжении всей своей истории и сейчас в том числе - несет тот отблеск утерянного рая первобытного коммунизма. Семья – в которой мы все живем и откуда мы все выходим – в том числе и самые ярые антикоммунисты и злодеи вселенского масштаба – это и есть архаичная, древняя форма и носитель гуманистического, коммунистического начала в человечестве. Причем,  если в силу всеобщей двойственности,  именно семья разрушила первобытно-общинный строй, а вместе с ним и первобытный коммунизм, то  с другой стороны, выделившись из него в результате  развития технологических возможностей человечества, семья законсервировала в себе его главный принцип – прямое использование человека на благо всему обществу и прямое перераспределение и потребление этих благ – в рамках и масштабах семьи, разумеется.

Говоря иными словами – человек становился человеком и признавался человеком в социальном плане – как частица рода человеческого вообще – просто и незатейливо. Родился, выжил – ну и славно, мы тебя любим такого, какой ты есть. Хотя надо сказать, что в современном Западном обществе этот принцип принимает весьма забавные и причудливые формы.

Но, с рыночной ипостасью человека, человека, как товаропроизводителя, как быть? Именно товаропроизводителя, т.е. так далеко зашедшего по пути разделения труда, что он перестает быть автономным существом, а становится частью механизма обмена и потребления, т.е. рынка?  Разной степени широты? Как ему быть, когда он выходит за пределы семьи и его спрашивают: «А зачем ты? А для чего ты? А есть ли от тебя польза другим? А каков твой товар – хоть бы и ты сам и какова его цена?»

А если рынок не нуждается в этом товаре и соответственно, в этом человеке? Или вчера нуждался, а сегодня нет, а он уже есть?

«Стараться надо, надо захотеть и все у вас получится» - отвечает на это современная буржуазная мысль. « А не надо на печи было лежать, когда на всех делили!» - отвечает господин Березовский из далекого опять же Лондона.

Но есть и еще одна глобальная и неумолимая сила, действие которой  было описано еще в 1-ом томе «Капитала»  - развитие крупного машинного производства – а это альфа и омега способа жизни промышленной буржуазии, способ существования капитала – неизбежно ОСВОБОЖДАЕТ человека из процесса производства. И это на фоне успехов земской медицины, всеобщей вакцинации и взрывного роста народонаселения именно там, где оно и не нужно. Например, в Египте.

Но надо сказать, что человечество частично справилось с этой  проблемой. Часть государств, а именно,  так называемый «золотой миллиард», в своей внутренней и социальной политике перешли, или точнее, далеко зашли по пути перехода  на принципы перераспределения  и потребления по семейной модели, модели первобытно-общинного коммунизма, модели ПРЯМОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ. Родившись в этой стране или в Евросоюзе, как было до недавнего времени, да хоть бы и в тех же Эмиратах или Норвегии, человек сразу признается человеком и приставляется к какому-нибудь делу, совсем не обязательно имеющему отношения к рынку и товарному производству. Или не приставляется, если не хочет, а живет просто так, как дитё малое. Какой с него спрос?  Не пей, не ширяйся и в политику не лезь, а остальное мы уж как нибудь сами.

И все бы хорошо, но производство, основа такой жизни, те самые папа-мама, которые кладут деньги в тумбочку, они-то совсем в другом месте, совсем в другой семье и пока работают механизмы, которые обеспечивают опять же перераспределение теперь уже абсолютно глобального продукта  по отдельным, локальным зонам (производим в одном месте, а едим в другом) работают – сложно, опасно, но работают, то жить можно, особенно золотому миллиарду. А если нет?

И это еще не все. Маркса в «Манифесте» интересовали только два класса – пролетарии и буржуазия. Всех остальных  он просто перечислил – в общих чертах и обозвал «средним сословием». Причем, это было рыночное в своей массе, т.е. товаропроизводящее сословие. Но за прошедшие сто с лишним лет многое изменилось.  В  отличии от социальной, классовой  структуры  человеческой популяции  XIX века, в современных странах западной цивилизации, внутри этого среднего сословия сформировалась подавляющая по своей численности прослойка людей, живущих не по законам рынка, вне рынка и  не для рынка. ГЛОБАЛЬНОГО! ГЛОБАЛЬНОГО РЫНКА! В этом суть проблемы! Местечковые услуги и экономика, растущая на потреблении домохозяйств – как в Америке или строительстве домов и квартир для безработных – как в Испании,  это не в счет, это до поры до времени. Если производство глобальное, то и право на жизнь должно быть глобальным, УНИВЕРСАЛЬНЫМ. Какое дело китайскому рабочему или сингапурскому банкиру до зарплаты чиновника отдела по утилизации бродячих животных города Мухосранска? Никакого.  С точки зрения рынка – и не только глобального, но и районного,  этого человека не должно быть. Совсем. И золотого миллиарда не должно быть. Как вы уже догадались. И я вам скажу еще более страшную вещь – какое дело нефтяникам Ханты-Мансийского автономного округа до жителей славного города Москвы?

Об угрозе исчезновения «среднего класса» (точнее о его принудительной элиминации в экономическом смысле – это что бы не так страшно звучало – газовые камеры Освенцима они же тоже были в виде места гигиенических процедур) - уже в открытую говорит  М. Хазин и он не одинок в своем мнении. Греция. Испания, Португалия и далее по списку уже построились в колонну и двинулись по этому скорбному пути, а стоящий в очереди Евросоюз уговаривает их и самого себя, что это не страшно, это всего лишь баня. Ну, что бы чисто было, опрятно, как принято у цивилизованных народов. Помоемся, и все будет хорошо. Конечно, хорошо, когда во Франции налоги с дохода свыше миллиона планируют поднять до 80%, а Германия не хочет платить за греческих бездельников, проевших свое настоящее и будущее своих детей.


Опустим подробности в виде анализа – марксистского, разумеется ,  функционирования денег как философской категории и роли финансовых рынков и финансовых институтов в современном мире, это отдельная тема.  Так же не будем говорить о роли демократии в решении надвигающихся проблем, это будем длинно и как нибудь в другой раз. Одно только скажу – в соответствии с великим всеобщим законом диалектики – законом отрицания отрицания,  при условии сохранения института представительской демократии – что совсем не факт, она будет сохранена в усеченном, т.е.  подлинном виде. Потому, что демократия – это власть свободных, хорошо вооруженных мужчин и там совершенно нет места пенсионерам и прочим экономически несамостоятельным категориям граждан. Если мы хотим сохраниться,  как государство.

Крайне интересны и поучительны современные  выводы из теории революции и государства, роли  бюрократии и движущих сил социального прогресса.

Национальный вопрос  и роль малых  народов в прогрессе или регрессе человечества – это  просто песня!  Правда, несколько неожиданная для «левого» уха. Впрочем, для правого тоже.  Но,  мы же хотим правды? У нас  нет времени для сладкого убаюкивания и все отчетливо проступающее будущее понравится далеко не всем – впрочем, так было всегда. Кто-то уходит, кто-то приходит. В конце концов, смертность на планете стопроцентная.

Средний класс или среднее сословие или что бы уж совсем корректно, внерыночная, гуманистическая часть народонаселения. Их все больше и больше и земля под их ногами зашаталась. Механизмы добровольного или, что почти одно и то же, финансового перераспределения в их пользу национального и глобального продукта,  начинают вступать в противоречие с законами функционирования рынка. Рынок требует привести в соответствие количество товара, в том числе и такого основополагающего, как способность человека к труду,   с количеством обращающейся денежной массы, условия совсем не обязательного для производства и жизни человека вообще, но для денег, как  универсального товара  – неизбежное рано или поздно. Пришло время, когда виртуальные деньги должны найти свою материальную оболочку и на время соединиться с ней, уравновеситься и снова начать свою временную самостоятельную жизнь в своем идеальном (в философском смысле слова, разумеется) мире.

Рынок – это архаичная, древняя форма организации человеческого сообщества. Этот механизм гомеостаза в пределе базируется на условии – один человек – один субъект рынка, один товаропроизводитель.  Но это давно уже не так и человечество выработало механизмы купирования этой диспропорции – один из них – это государство. Орган, который организует перераспределение произведенных благ материального и нематериального рода  на внерыночных, субъективных, и даже не побоюсь этого слова -  гуманистических, коммунистических, семейных началах. С какой степенью добровольности и желания – это другой вопрос. Но, мы же не о справедливости, мы же о законах гомеостаза?

В соответствии с теорией и практикой, рынок решает эту проблему – несоответствие производительных возможностей механизму перераспределения произведенного продукта, несоответствие почти безграничного уже сейчас технологического могущества архаичному ограничению – один человек, один товаропроизводитель, товар против товара -  путем расширения сфер сбыта, внешней экспансии, включения внерыночных, автономных, натуральных  систем хозяйствования в сферу своего действия. Этот путь исчерпан. К слову сказать  - внутри любых капиталистических предприятий, даже корпораций планетарного масштаба – рынком вообще и не пахнет – чистейшей воды волюнтаризм и произвол.

Второй путь – расширение государственного влияния, т.е. распространение механизмов внерыночного перераспределения на все боле широкие области – пример – Евросоюз.  Точно так же, как ХМАО имеет смысл «кормить» Москву только в рамках единого государства, точно  также глобальное производство – сложившееся де факто и подчиняющееся законам рынка – может содержать «золотой миллиард» и собственных «людей будущего» только в рамках единого управленческого, внерыночного центра.

Итак, кризис на лицо и  накопившиеся перекосы, следуя нашей логике – очень схематичной,  могут быть решены двумя  способами, причем, оба будут носить временный характер. Первый – это полноценный товарно-денежный кризис перепроизводства в духе середины 19 века или, что будет нагляднее – «Великой депрессии»  и человек – и вы понимаете, о ком я говорю – включен в эту сухую формулу и второй путь это… мировое правительство или мировое государство. Мировая закулиса, если хотите.

Зачем нужна современная глобальная левая партия? А затем, что если в «Манифесте» ставилась задача для партии коммунистов сформировать мировоззрение рабочего класса, то точно такая же задача сегодня стоит по отношению к убежавшей вперед гуманистической группе человечества. Эти люди, живущие за счет глобализации – борются с ней! Ну, чисто луддиты в Англии 19 века! Станки ломают, за старину держатся! Да для  них глобализация, всемирное правительство – единственное спасение в надвигающейся катастрофе! Чтобы мусор с итальянских улиц убрали, нужно, что бы Ангела Меркель договорилась с Евросоюзом по реструктуризации греческих долгов!

Конечно, там еще есть очень интересные темы про деньги, про наличные и безналичные, про промышленные деньги и деньги рынка потребления – про опыт бескризисного развития Советского союза и так далее. Да, на этом пути то же можно выиграть какое-то время. Конечно, марксистский анализ дает рецепты реформы мировой финансовой системы, но  это уже по другим расценкам, как вы понимаете.  Рецепты счастья для себя, своих детей и внуков и в конечном итоге для всех – это бесплатно.  Ибо только счастье всех является настоящей гарантией счастья моих любимых деток. Как вы знаете лучше меня – банкам верить  нельзя и нет лучшей доблести для русского приказчика, чем разорить своего хозяина.  В России, которую мы потеряли, так в свое время говорили и так и живут до сих пор. Впрочем, и в других местах тоже.

Ну и в конце, есть еще сценарии развития ситуации – прямо противоположные той идиллии, о которой я говорил.  Но это совсем мрачные.  Сворачивание экономического пространства в пределах  национальных рынков, все против всех, мировая война. Хотя,  это тоже временно и это на самом деле и есть всего лишь форма разрешения того самого товарно-денежного кризиса перепроизводства. Единственная и неизбежно повторяющаяся, нравится это нам или нет.

Прочитав написанное, кто-то может сказать – да какой вы левый? Вы чуть ли не фашист! Ошибочное суждение. Настоящая левая программа может выглядеть, как правая и на оборот, ибо миром движет единство и борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.  Надо смотреть в суть и на отдаленные последствия, а не на форму и себе под ноги.

Современные леваки – они чистейшей воды правые и есть. В том числе и Удальцов с Зюгановым.

Да, и напоследок, еще два замечания.

Первое. Уравновесить скорость протекания жизни внутренней и внешней можно просто – достаточно посмотреться утром в зеркало.

Второе – семья –  источник не только любви и бескорыстной помощи – она еще и порождает такое явление – впрочем, как и благостный первобытнообщинный коммунизм, как разделение всего окружающего на «своих и чужих», «мое и чужое». С поеданием печени противника из соседнего племени и передачей нажитого непосильным трудом наследникам. Т.е. семья, являясь носителем гуманистической ипостаси человечества,  одновременно порождает абсолютное мировое зло …

Диалектика.



Отсюда - http://www.alternativy.ru/ru/node/3013

Comments
(без темы) - (Анонимно)

> Как я могу купить на свою месячную зарплату несколько центнеров риса?

"Зарплата" - она от слова "работать". Видимо, рыночная стоимость вашего труда оказалась примерно равной рыночной стоимости нескольких центнеров риса. То ли рис дешёвый, то ли труд ваш действительно высоко ценится.
В чём проблема?

(без темы) - (Анонимно)

Центнер риса в магазине стоит около 5 тысяч рублей. Вы из этого сделали вывод "рис недооценён"? Что значит "недооценён"?

Edited at 2012-08-10 02:30 (UTC)

(без темы) - (Анонимно)

> Например, бюджет Москвы 1.2 трл руб - это стоимость приблизительно половины всего произведенного риса в Китае.

Если считать по розничной цене риса 50р/кг - то стоимость приблизительно 10% риса, производящегося в Китае за год. Но неважно - ну сравнили бюджет Москвы со стоимостью риса в Китае, и?

> Или просто сравните свой труд за 5 тыс с трудом китайца, вырастившего центнер риса

Мой труд за 5 тысяч отличается от труда китайца, вырастившего центнер риса; сравнивать их - всё равно, что сравнивать тёплое с мягким.
Если вы хотели сравнить ценность этих двух трудов - рынок показывает, что она примерно одинакова.

> Но вопрос даже не в этом, а в том, что наш труд ему просто не нужен

Если китайцу наш труд не нужен - то зачем же ему, по-вашему, нужны наши пять тысяч? Повесить на стену в рамочку?

PS: Впрочем, википедия говорит, что только 5-6% всего произведённого в мире риса продаётся за границу страны-производителя - так что китайцу, действительно, наши пять тысяч ни к чему; наши пять тысяч идут каким-нибудь жителям Кубани, тоже выращивающим рис.

Edited at 2012-08-10 05:29 (UTC)

(без темы) - (Анонимно)

Над каким вопросом надо подумать? Над вопросом "какое значение вы вкладываете в слово "недооценён""?