?

Log in

No account? Create an account
Илья Пономарев/Ilya Ponomarev
ilya_ponomarev
........ ..................


Ноябрь 2017
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Сервис
ЖЖ ИП View blog reactions
View blog authority
Locations of visitors to this page


жж счетчик - lj counter

Рейтинг@Mail.ru
Яндекс цитирования Рейтинг блогов Рейтинг блогов Рейтинг блогов
Русский Твиттер
Ilya Ponomarev

ktochitaet.ru статистика друзей

Коммунист.ру  Портал социал-демократической политики  Совет по национальной стратегии




Technorati search


Праздники сегодня

Google Reader or Homepage
Add to My Yahoo!
Subscribe with Bloglines
Subscribe in NewsGator Online

Add to Technorati Favorites!
Все, написанное мной в ЖЖ

Все, написанное обо мне в ЖЖ
View my FriendFeed

Илья Пономарев/Ilya Ponomarev [userpic]
Написал статью для ЕЖ о левых, правых, и о идеях оппозиции. Почитайте!

Левые, либералы и радиоактивный пепел постмодернизма в российской политике

Я давно ничего не писал для СМИ. Украинский конфликт разделил российское общество, которое и так не очень-то много внимания уделяет полутонам: на одних политиков молятся, что бы они не говорили, других ненавидят – и считают, что ничего умного они не могут сказать по определению. В этой ситуации говорить уже бесполезно: одни и так все понимают, а других можно лишь еще раз оттолкнуть. Глухота провоцирует немоту…

Все это весьма печально, поскольку со всей неизбежностью программирует сохранение пропасти между людьми и властью, кто бы этой властью не стал. Мы не хотим вдумываться в мотивацию поступков политиков, от Путина до Навального и от Удальцова до Стрелкова, с легкостью навешивая на них ярлыки. На самом деле причина этого – в глубоком инфантилизме и неразвитости политического сознания у большинства наших сограждан, включая ведущих журналистов и активистов. «Что тут думать, трясти надо!» - все, как в известном анекдоте.

Все это не ново, и даже как-то привычно, что все попытки поговорить об идейной основе противостояния путинского режима и оппозиции не вызывают никакого интереса у публики. Бей жуликов и воров! – вот и весь разговор. А почему они такими стали, почему их сменщики из оппозиции такими не станут, и как вообще должна быть устроена страна после смены власти – это все как-то никого из «креативного класса» не волнует. Как не волнует пример Майдана, который со всей убийственной наглядностью демонстрирует, что смена правителей без программы преобразований с высокой вероятностью ведет к большим потрясениям в обществе, в то время как вызвавшие протест элиты в целом удерживаются на месте. Получается, что каким будет будущее страны, волнует бабушек в новосибирской деревне, волнует рабочих Уралвагонзавода – не от большого политического кругозора, а от твердой уверенности, что может быть хуже, и нежелания покупать нового политического кота в мешке. Ну да кто ж в Москве их мнением интересуется! Они ж за Путина или за КПРФ, а это, как сейчас модно говорить, одно и то же. Я с этим было смирился, решив, что «делай, что должен, и будь, что будет».

Но с неделю назад произошла одна вещь, которая пробила мою толстую политическую кожу. Речь идет о дискуссии вокруг позиции левых по украинскому вопросу, развернувшаяся в ряде либеральных СМИ и соцсетях.

Как-то ненавязчиво с обеих сторон – со стороны оппозиционных СМИ и со стороны Кремля – проводится мысль, что левые поддержали «Новороссию». Проводится настолько настойчиво, что заставляет заподозрить корыстный интерес: либеральная тусовка пытается консолидировать всех, кто против войны, исключительно вокруг себя, в то время как власть пытается вбить как можно клиньев между оппозиционерами. И все довольны, что характерно: хотя счет пока 85-15 не в пользу либералов, но и о пресловутых 15% поддержки еще недавно нельзя было и мечтать! Марш мира стал безусловным успехом, пройдя под единоличным руководством либеральной оппозиции. Не случайно Дума озаботилась очередной правкой избирательного законодательства, чтобы никаких там ПАРНАСов в бюллетенях в 2016м году не оказалось. Еще недавно такой «риск» отсутствовал напрочь.

Хотелось бы внести в вопрос о политических позициях некоторую ясность.

Правда в том, что все политические течения раскололись по вопросу об Украине: и либералы, и левые, и даже националисты (среди последних даже есть отряды, воюющие на стороне киевского правительства, ни среди левых, ни тем более среди либералов таковых нет). Однако большинство известных фигур в либеральной среде – против российской агрессии, а большинство известных широкой публике левых и националистов – за. Что и дает почву для политических манипуляций.

С точки зрения позиции левых организаций (Левый фронт, РСД, анархистские группы) – все как один выступили с твердыми антивоенными заявлениями, которые никто в стране не заметил. Тяжелее всего ситуация была в ЛФ, где Новороссию поддержали Сергей Удальцов и Дарья Митина, однако мы смогли сохранить организационное единство. Принятая на съезде декларация «Война войне» сводится к нескольким тезисам:
1. Мы считаем конфликт между Украиной и Россией результатом столкновения интересов правящих кругов и олигархических групп наших стран, борющихся за сферы влияния и рынки сбыта;
2. Россия на Украине и шире – в конфликте с ЕС и США, ведет себя как империалистическая сила, и поддерживать ту или иную сторону этого противостояния Левый фронт для себя не считает возможным;
3. Мы решительно осуждаем насилие на Украине как со стороны национал-либеральной киевской власти, так и со стороны такого же по своей сути национал-либерального российского правительства и поддерживаемых им повстанцев. Левый фронт призывает бойцов с обеих сторон осознать свои собственные интересы, и отстаивать их, а не интересы спонсоров этой войны.

Безусловно, есть ряд организаций, которые также называют себя левыми (КПРФ, СР и некоторые другие), но, напротив, поддерживают борьбу повстанцев Новороссии. Более того, одним из главных идейных центров сепаратистов стала редакция газеты «Завтра», которая всегда отличалась близостью к целому ряду левых групп. Ряд активистов «Другой России» (aka НБП), которых обычно причисляют к левым, воюет на Донбассе. Разобраться в источниках этой позиции мне представляется очень важным для понимания политического пространства современной России.

В соцсетях обычно отмахиваются от рефлексии по этому поводу: дескать, продались Путину, что тут думать. Но ясно же, что если в отношении «стариков», которые явно устали существовать под давлением государственной машины и хотят минимальной собственной демаргинализации, спокойного остатка жизни и сопутствующих материальных благ (Проханов, Дугин, Лимонов, Зюганов, Миронов, Глазьев, Кагарлицкий, …), об этом еще как-то можно дискутировать, то в отношении тысяч вполне нормальных молодых (и не очень) активистов с горящими глазами, многие из которых отправились воевать на Восток Украины – они что, тоже продались? Сидящий в тюрьме Удальцов продался? Перебивающиеся с хлеба на воду в эмиграции политические беженцы Сахнин или Полторацкий продались? Или их позиция как-то резко поменялась после вторжения в Крым, и они где-то призвали возлюбить Путина? Скорее, это великий манипулятор – российский президент пытается их руками и их пассионарностью решить проблему сохранения своей власти, а для подобных людей иллюзорные идеи «возрождения великой страны», «возврата в СССР» или «борьбы с фашизмом» оказались более важными, нежели «мелкие» вопросы коррупции в путинском окружении и потеря бОльшей части гражданских свобод. К сожалению, история многократно нам показывала, что величайшие злодеяния совершаются во имя прекраснейших идей и настоящими идеалистами.

Только через анализ и понимание их идей и формулирование собственных мы можем переиграть власть, которая смогла обмануть людей, предложив «как в Великую Отечественную» спасти украинских братьев от нарисованной на экранах телевизоров угрозы фашизма. Ради этого российский народ готов терпеть и санкции, и рост цен, и жертвы среди наших солдат, тайно воюющих на Украине. И чем больше оппозиция занимается «разоблачением» лжи режима, тем больше растет ее антирейтинг в глазах большинства, которому эта правда только жжет глаза, а многие и вовсе считают, что ложь телеканалов – во имя благой цели. Ведь это для узкого круга политизированной тусовки мы воюем с Украиной, а для 80% наших соотечественников мы помогаем нашим братьям сбросить иноземное иго, и социологические опросы наглядно показывают, что идеи оккупации, присоединения Украины к России у большинства нет, зато есть идея защиты братского народа, «зомбированного американо-германскими фашистами и изнывающего под жидобандеровской олигархической хунтой».

Часть левых, как и часть либералов и часть националистов, восприняла эти настроения. Тем более, что в Киеве – это вполне реальный факт – после Майдана произошло резкое усиление правых, националистических тенденций, новое правительство еще менее социально ориентировано, чем предыдущее, пляшет под дудку МВФ, да еще вдобавок и нетерпимо к левым идеям и их носителям, а значит, надо с ним бороться. К сожалению, труды Ленина некоторыми моими коллегами по левому флангу прочно забыты (хотя если быть объективным, то именно основателю СССР, памятники которому сейчас свергают в нашем западном соседе, Украина, равно как и Польша или Финляндия, обязана своей государственностью). Большевики всегда солидаризировались с националистами малых народов – украинцами, поляками, латышами, финнами, таджиками, евреями – в борьбе против центрального правительства и любых форм великоросского национализма. Главный враг для левых не может быть вне своей страны, он всегда внутри ее. Левые принципиально отрицают всевозможные национальные или «геополитические» подходы (тут недавно и геополитику приписали к числу левых теорий – я долго смеялся от подобного невежества). Мы рассматриваем политику с точки зрения классовой борьбы: есть те, кого угнетают, и это наши друзья, и есть те, кто угнетает – и это наши враги.

Путаница в понятиях возникает во многом оттого, что за последние сто лет сами понятия «левое» и «правое» изменились. Их нельзя уже рассматривать в виде одной шкалы, необходимо вводить как минимум два измерения: политическое и экономическое (очень правильно поступило недавно Эхо Москвы, составив подобный двумерный тест на своем сайте). Оставим экономику для отдельной статьи; c точки же зрения политики левыми ценностями являются: самоуправление, переходящее в прямую демократию; минимум государственных и максимум общественных институтов; интернационализм и примат интересов классовых над государственными либо национальными. От либералов левых, на самом деле, в политической сфере отличает сравнительно немного: прежде всего отношение к разделению властей и примату права (левые считают, что формальное право должно быть в итоге заменено прямым общественным самоуправлением, первой ступенью к которой является власть территориальных и производственных Советов, и что нужда в классическом парламенте равно или поздно отомрет). Однако попытка перейти в 1917м к советскому управлению по классовому принципу (диктатуре пролетариата) в условиях неразвитого классового общества привела к чудовищным деформациям государства, нарушениям основных левых ценностей (самоуправления, децентрализации, базовых гражданских свобод), установлению диктата бюрократии и, в итоге, краху Союза и поражению Революции.

Поэтому, выучив урок, мы считаем, что достичь наших идеалов возможно только через фазу буржуазной демократии с сильным судом и честными и конкурентными выборами, а условия для более совершенного социального порядка лежат через успешное экономическое развитие: умножение индустриального потенциала страны и строительства на его базисе постиндустриальной экономики знаний. Различные подходы к скорости и конкретным действиям на этом пути отличают разные левые течения – от умеренных социал-демократов и социалистов до радикальных коммунистов, троцкистов и анархистов. Однако в условиях полуфеодального бонапартистского режима современной России в данный момент времени политические задачи левых и либералов в целом совпадают, а попытки повесить на нас ответственность за все неудачи госстроительства в СССР и странах социалистического лагеря, конечно, являются чистой спекуляцией политических оппонентов (в конечном итоге, неудач и даже преступлений у правых режимов ничуть не меньше). Подобная риторика ослабляет оппозицию в целом и работает на правоконсервативные круги, стоящие у власти в стране.

Одной из главных моих личных претензий к условным либералам из 1990х (наряду с жульнической приватизацией и принятием крапленой конституции) было уничтожение ценности политических идей и создание иллюзии ценности и незаменимости отдельных политиков. Порождение этих лихих лет – цинично-пелевинский лозунг «бабло побеждает зло» - привел к стремительной деградации политического пространства, подмене содержания формой, невозможности создания идеологических партий, замененных фальшивыми лидерскими конструкциями. Появление Путина во главе государства было запрограммировано именно этим, а сейчас он, уловив запрос общества на «смысл жизни» (aka «национальная идея»), смог поднять пассионарную волну вокруг политического Франкенштейна «Новороссии». Идеологический голод оказался столь сильным, что волна эта увлекла в совершенно белогвардейский, реваншистский и ультраправый проект огромное количество людей разных взглядов – и левых, и либералов.

Произошедшее еще раз показывает: чем скорее мы стряхнем радиоактивный постмодернистский пепел последних двадцати лет российской государственности с наших мозгов, перейдем от конкуренции политиков к конкуренции идей и концепций, чем раньше прекратим натягивание расползающегося на глазах одеяла российской политики на себя, тем скорее мы сможем перейти от стадии протеста к стадии взятия власти. Нет худа без добра: атомизация и разгром (вернее будет сказать погром) нашей оппозиции дает нам возможность сделать такой шаг!

Отсюда - http://www.ej.ru/?a=note&id=26215


Comments
87% или 97?

Текущий опрос в VK - почувствуйте разницу:)
opros

Re: 87% или 97?

нашел, чем хвастаться. Во-первых, Студия - 13 - это насквозь пропутинская группа. Давай, проведем такой опрос в группе "Свободные новости", "Orange", или "РосПил",только исключим из обихода термин "пятая колонна", для начала. И посмотрим там на результат. Лично я такие результаты там видела - Путин пять процентов еле набирает. И подозрительно, что в группе всего около 5 тысяч человек, а проголосовало почти 10 000!!! Подозреваю бот-накрутку. Да и сам по себе результат глубоко печален - 97% рабов, не имеющих своего мнения. Тут не радоваться надо, а плакать.

"1. Мы считаем конфликт между Украиной и Россией результатом столкновения интересов правящих кругов и олигархических групп наших стран, борющихся за сферы влияния и рынки сбыта;" - откуда следует, что Моторола, Стрелков, Губарев, Мозговой куплены олигархами - что очевидный бред. Опять левые все попутали

Там не написано, что они куплены, но то, что они убежденные нацисты - империалисты, несомненно.

Какой бред. Страна едина в том что голем украинского национализма должен быть уничтожен, к сожалению теперь вместе со страной Украиной. Заразу надо выжечь каленым железом.

а русский национал-шовинизм кто будет потом выжигать???

Edited at 2014-10-09 18:22 (UTC)

+++
но на самом деле, борьба идей идей, просто ваши альтерглобалистские и шире (тут уже - в том числе и мои) анархо-либертарные идеи не имеют поддержки, причем не у электората (который по опытам многочисленных компаний либертарную идеологию поддерживает быстро и всерадостно) а у креативного класса, тех кто забивает иронично-злобным бредом сеть и тв. в конечном счете, основная проблема - это общество, это воспитание людей, считающих что главное - не честность и справедливость, а следование своим интересам, считающих конформизм "умной позицией", а не позорным соглашательством. и эти люди не просто так появились, они продукт в первую голову своих родителей, тех, кто за джинсы и мафоны, тех кто всегда тяготился официальным интернационализмом, тех кто был рад появлению имущественного расслоения чтобы понтоваться или завидовать (без разницы, это одно явление - F-тест Адорно).
кое-кто, например, ушел с тв, когда из новостей это стало однобокой пропагандой, но 99% (или 84) остались.
ну и пресловутое доверие к каналам коммуникации, привычным лицам и вообще люди читают статьи от скуки на работе, а смотрит тв чтобы было не скучно вместе кушать суточные щи.
правильно написано насчет необходимой конкуренции идей, но любые дебаты, горизонтальные организации, коллективные обсуждения легко убивают идеи и они доходят до рядовых даже активистов в виде пресловутых симулякров, да и вообще идеИ не гарантируют что не придет условный Тесак и не станет приветствовать солнце.
это не_работает.
ВСЕ говорят про фазу какой-то демократии, про сильный суд и честные выборы. но - кто их будет обеспечивать? в статье же дается правильная посылка, что был произведен грабеж населения в виде приватизации грабительской, отъема вкладов, невыплат займов и проч. только вот либералы вроде гайдара просто выполняли роль забавной балаболки, даже самые четкие и идейные из них, а делали все это те, кто пришел к власти, видимо это разные кланы силовиков, собственно и сформировавших "олигархические структуры". об этом говорить вполне электорально, но не очень дальновидно с т.зр. базовых потребностей индивида от безопасности до самореализации (в обществе).
ИдеЯ должна быть одна! вот тогда идеология становится внутренней идеологией человека. и никакой суд не поможет, если не вернуть справедливые условия. Я говорю об идее Реприватизации, то есть пересмотра итогов приватизации Чубайса, аннексия большей части собственности, и проведение справедливой приватизации этой собственности и справедливого периода накопления капитала (что-то вроде тридцатилетней программы). вот тогда выразителям этой идеи можно отдать и суд и выборы.
надо сказать, что украинцы, а там приватизация проходила точно также - таких лозунгов на майдане не поднимали, впрочем они даже Кучму не загетили.
... что касается "лево-право" устарело, то модель "крестом", где есть экономика и политика (от абсолютной свободы до тотального контроля) это старая идея, не последние нес. лет а кажется уже лет сто. это либертарная идея (в смысле Либертарной партии США, а не "энн рейд") и строится над преимуществами либертарной экономической модели над либеральной. так что эхомосквы не причем тут.

Edited at 2014-10-09 17:51 (UTC)

>>1. Мы считаем конфликт между Украиной и Россией результатом столкновения интересов правящих кругов и олигархических групп наших стран, борющихся за сферы влияния и рынки сбыта;

"Нам было в лом разбираться, кто там прав, а кто виноват, поэтому виновата третья сила, на которую мы всё и спишем".

>>2. Россия на Украине и шире – в конфликте с ЕС и США, ведет себя как империалистическая сила, и поддерживать ту или иную сторону этого противостояния Левый фронт для себя не считает возможным;

"Мы понаблюдали за обоими сторонами конфликта, сочли всех дикими обезьянами и решили остаться в стороне, потому что, примыкая к одной силе, рискуем получить по шапке от другой".

>>3. Мы решительно осуждаем насилие на Украине как со стороны национал-либеральной киевской власти, так и со стороны такого же по своей сути национал-либерального российского правительства и поддерживаемых им повстанцев. Левый фронт призывает бойцов с обеих сторон осознать свои собственные интересы, и отстаивать их, а не интересы спонсоров этой войны.

"Будьте няшами и разойдитесь по домам".

forest, то что вы пишете - это троление, а не аргументы

Илья - солипсист. В его калифорнийских ощущениях нет фашизма - значит его вообще нет, на бывшей Украине - в частности

"Бей жуликов и воров! – вот и весь разговор. А почему они такими стали, почему их сменщики из оппозиции такими не станут, и как вообще должна быть устроена страна после смены власти – это все как-то никого из «креативного класса» не волнует. Как не волнует пример Майдана, который со всей убийственной наглядностью демонстрирует, что смена правителей без программы преобразований с высокой вероятностью ведет к большим потрясениям в обществе, в то время как вызвавшие протест элиты в целом удерживаются на месте."
-------------------------
Золотые слова. Но где выводы, конкретные предложения? Ведь с чего-то надо начинать!
Админ сайта http://frns.ucoz.ru

политические задачи левых и либералов совпадать никак не могут, поскольку в россии у власти ультра-либеральный режим, а так называемая "либеральная оппозиция" существует лишь для того, чтобы дурить людям головы и легитимизировать режим, который якобы с ней борется.
я об этом писал не раз, из последнего: http://daemon77.livejournal.com/439825.html
никакой союз левых с либералами невозможен. и "постмодернистский пепел" можно стряхнуть только вместе с либералами. соответственно, ни в каких либеральных "маршах мира" ЛФ участия не принимал и принимать не может, и если этот марш и был чьей-то победой, то победой либеральной клики, узурпировавшей российский политикум.
и, к слову, было бы неплохо, если бы ты дезавуировал свое утверждение по поводу того, что "мы" (видимо, под этим "мы" ты имел ввиду "Левый Фронт") "вычистили" сторонников Новороссии из руководящих органов, поскольку это неправда ни в едином слове: в съезде ты участия не принимал, в руководящих органах не состоишь, да и не "вычищали" никого из организации по признакам отношения к Новороссии.

В тексте не говорится, что Илья высказывает мнение ЛФ. Позиция ЛФ в тексте изложена отдельно и вполне корректно. Действительно, есть много левых, которые сначала хотят решать буржуазно-демократические, а потом сугубо левые задачи, поэтому Илья имел право писать "мы", а не "я". В 2012 г. мы вместе с либералами боролись за расширение общедемократических свобод. ЛФ занимался этим на практике. Что же теперь возмущаться, когда Илья концептуализирует эту практику?

почему Жириновского все знают, а Пономарева только сво

1.Много букфф. Краткость, как известно,сестра таланта. Его то и нет, имхо.
2.про мнение "бабушки и шахтёров" - ребята,все ваши благородные потуги так и останутся пустым выхлопом, пока не научитесь уважать людей. И понимать, что это вы для нас, а не наоборот.
3.Насчёт клиньев и т.д. Фашизм не та тема, где можно коалиции создавать. И воду мутить. Мне абсолютно все равно,кто защитит страну от нациков - Путин или Илья Пономарев.

Новые варвары.

"По понятным причинам сложно обвинять г-на И.Пономарёва-единственного, кто голосовал против захвата Крыма, и, одного из немногих депутатов того антинародного сборища под названием "Госдума РФ". Главе же фракции СР г-ну С.Миронову, красующемуся на фотках с сепаратистами "Лугандонии", как нечего делать пуляющих и шмаляющих из купленых в "иракском киоске или на привозе" гранатомётов и ПЗРК по самолётам и мужественным украинским героям - десантникам (т.н. "повстанцы" в основном воюют под прикрытием гражданских объектов и мирного населения), вместо депутатского значка, уместнее значок на лацкане с надписью "геббельс". То что боевики в Украине, убивая украинских военных и попавших "под руку" не желающих с ними сотрудничать гражданских, при этом называют себя российскими левыми и националистами, воюющими за идею (а многие и за золотые пистолеты с "хаммерами"),и ,являясь при этом, по словам г-на И.Пономарёва, "антипутинскими по своей направленности" (как удобно для многих всё списать на одного!), а в их числе часть выходивших на митинги в 2011-12гг., включая сбежавших от репрессий помощников г-на депутата ("внезапно" прозревших и повернувших оружие против настоящего "зла" в виде приютившей их страны), никого не должно вводить в заблуждение. Все они по фaкту, какими бы словами при этом не прикрывались (что с "западом", что без "запада") являются новыми варварами оккупационно-бандитской российской власти и врагами Украины как независимого и демократического государства. Кстати говоря, вместе с теоретиками, типа идеолога "евразийства" и поклонника фразы гитлеровского "наци№2", правда без её окончания "...отвечать за всех вас буду я", г-на А.Дугина, или того же упомянутого в передаче учёного -антиглобалиста (которых называют также политическими туристами) г-на Б.Кагарлицкого, поддержавшего на московс- ких "выборах" в 2013г. чиновника от режима, уничтожившего практически все права и свободы внутри России. По-видимому, как не представляйся сторонниками "Парижской Коммуны" и истинными социалистами, интересы и выгоды "своих" олигархов и мафиозных толстосумов (в том же разграбленном Крыму) ближе к телу!?" Интервью на Радио Свобода. Комментарий в Facebook. Теперь краткий "комментарий" к www.ej.ru/?a=note&id=26215. Никто никого не "консолидировал". Люди вышли против бойни с тысячами убитых СЛАВЯН, развязанной криминальной российской диктатурой практически в ЦЧО России. Сначала прекращается агрессия на востоке, выводятся войска с оккупированного Крыма, а потом поговорим об "идеях"! Самое смешное, что критикуя т.н. "либералов", повторяются высосанные ими же из пальца (в т.ч. и госпропаганды), 86% поддержки населением всего этого безумия. Что "рука руку моет", Илья? Я давно ничего не писал для СМИ"...(цитата). И продолжай "не писать" Илья. Пишет тебе не "буржуин", не "либерал", не "левый", не "националист" и тому подобные НОВЫЕ ВАРВАРЫ -без кавычек и "ярлыков". И только потому пишу, что тебя выбирали сибиряки!

С чем-то согласен, с чем-то нет. В целом, статья хорошая, так как заставляет задуматься.

На мой взгляд, штука в том, что разделение на «левых» и «правых» сейчас не так важно, как разделение на этатистов (т. е. тех, кто за контроль государства над обществом) и демократов (то есть, тех, кто — наоборот)).

А ещё поднята очень важная, на мой взгляд, тема — противостояние рационального иррациональному. Это касается как политической дискуссии, так и поведения в жизни. Написал по мотивам статьи свою статью-ответ.

Вот, если интересно: http://dj-khrust.livejournal.com/41451.html .



Edited at 2014-10-12 19:50 (UTC)

Хорошая статья. Я бы, пожалуй, поспорил только в одном: где у вас рациональное-иррациональное вы почему-то относите меня, Каца и Навального в один и тот же рациональный квадрат. Как раз моя главная претензия к про-Навальновской тусовке ровно в том, что они не заинтересованы в рациональном, как, например, Кац, и всячески стараются разрушить репутацию всех, кто взывает к рацио. На мой взгляд, Алексей, как талантливый популист, играет сугубо на иррациональных эмоциях толпы (в данном случае - оппозиционной), ровно так же, как Путин играет на иррациональных чувствах лоялистов.

Благодарю. Помогло!

С интересом прочитал заметку